N’impose pas l’autorité là où il n’y a pas de raison — réflexion attribuée à Voltaire

« C’est moi qui le dis ». Parfois quatre mots suffisent à mettre fin à une conversation, mais pas nécessairement à la résoudre.

L’autorité remplit une fonction nécessaire dans de nombreux domaines. Il y a des responsabilités qui exigent de prendre des décisions, de fixer des limites ou d’agir vite. Cependant, lorsque l’espace de discussion existe, recourir uniquement à la position que l’on occupe peut empêcher quelque chose de plus précieux : expliquer nos raisons et écouter celles de l’autre personne.

L’autorité ne convainc pas toujours

On peut obtenir le silence par une injonction et le prendre pour un accord. Une discussion familiale n’est pas nécessairement résolue parce que quelqu’un dit « c’est moi qui commande », tout comme une décision au travail ne devient pas compréhensible simplement parce qu’elle émane d’un supérieur.

L’autorité peut déterminer ce qui doit être fait dans certaines circonstances. Expliquer les motifs, en revanche, permet de comprendre pourquoi une décision a été prise. Cette différence compte particulièrement lorsque nous cherchons la coopération et non seulement l’obéissance.

Raisonner ne signifie pas perdre la fermeté

Expliquer une décision n’oblige pas à renoncer à elle. Un parent peut maintenir une limite et expliquer à son enfant pourquoi elle existe. Au travail aussi, il est possible de communiquer une mesure qui n’est pas ouverte à la négociation et, en même temps, exposer ses motifs avec clarté.

Écouter non plus ne signifie céder. Nous pouvons comprendre une position et continuer à penser différemment. La fermeté et le dialogue ne sont pas nécessairement opposés.

Imposer peut mettre fin à une conversation trop rapidement

Lorsque nous avons l’impression que notre position est remise en question, nous pouvons nous concentrer tellement sur la reprise du contrôle que nous cessons de nous demander ce que tente d’exprimer l’autre personne.

Réfléchissons à une discussion familiale sur l’heure de retour. Un « parce que c’est moi qui le dis » peut mettre fin à l’échange pour le moment. Écouter la demande, expliquer les préoccupations et, ensuite, établir une limite exige davantage de conversation, mais permet aussi de mieux comprendre le désaccord.

L’objectif n’est pas nécessairement d’aboutir à un accord, mais d’éviter que l’autorité ne remplace un dialogue qui était encore possible.

La raison a aussi besoin d’écoute

Raisonner ne consiste pas à préparer un discours sans faute en attendant son tour pour parler. Cela implique aussi de poser des questions, de vérifier si nous avons compris et d’admettre qu’il pourrait y avoir des informations que nous n’avions pas envisagées.

Nous pouvons entrer dans une conversation convaincus de disposer d’excellents arguments et découvrir que nous répondions à un problème différent de celui que l’autre personne cherchait à poser.

Parfois, la prochaine question est plus utile que l’argument suivant.

Toutes les différences ne peuvent pas se résoudre en parlant

Une conversation raisonnée nécessite une certaine disposition à écouter. Si l’une des parties rejette tout échange ou si la conversation devient hostile, continuer à accumuler des arguments ne garantit pas la résolution du conflit.

Dans ces cas, il peut être nécessaire de mettre fin à l’échange pour le moment, d’établir une limite ou d’accepter que nous n’arriverons pas toujours à convaincre l’autre. Dialoguer ne signifie pas rester indéfiniment dans une discussion.

Une position peut nous accorder une autorité formelle, mais elle ne supprime pas les raisons. Lorsqu’il y a de l’espace pour les expliquer, écouter les questions et reconnaître une erreur, le cas échéant, l’autorité et le dialogue peuvent coexister. Peut-être là se situe la partie la plus utile de cette phrase attribuée à Voltaire: la capacité d’imposer une décision ne signifie pas que l’imposer soit toujours la meilleure manière de la soutenir.